14 december 2010 | Commentaren (9)

New Kids Turbo vs. Frits & Freddy

 

Goed nieuws en slecht nieuws. Eerst het goede: de Belgische verdeler van New Kids Turbo heeft besloten om de film alsnog in Brussel, Gent, Leuven, Kortrijk, Oostende en nog wat plattelandsdorpen uit te brengen (nadat hij vorige week enkel in Antwerpen en élke Limburgse bioscoop uitkwam; wat ongetwijfeld de vreemdste distributiepolitiek sinds de verdeling van de iPhone 4 en de ministerposten in de huidige Vlaamse regering moet geweest zijn). Dan zat iedereen eindelijk nog eens op een Hollandse film te wachten, kwam hij hier slechts in een handvol bioscopen uit. Maar dat euvel wordt woensdag dus verholpen, zodat ook de rest van Vlaanderen zich ongegeneerd kan overleveren aan wat ontegensprekelijk een keivette kutfilm is (lees: de beste Nederlandse film sinds Flodder)! En laten we daar nu niet onnozel over doen: we hebben Flodder allemaal minstens zeven keer gezien; de scène tussen Tatjana Simic en Buurman mogelijk nog iets meer. Of die daarom ook een meesterwerk was? Bezwaarlijk. Maar als iets grappig is, dan is het gewoon grappig.

 

Heel wat minder grappig, en meteen ook het slechte nieuws: morgen komt Frits & Freddy in de zalen - na Zot van A. (dat nog nét iets beter is) en Smoorverliefd (dat duust keer slechter is) de zoveelste Vlaamse miskleun op rij. Jammer, als je weet dat een jonge generatie Vlaamse (kort)filmmakers (Felix Van Groeningen, Kadir Balci, Hans Van Nuffel, Gust Van den Berghe, Koen Mortier, Fien Troch, Christophe Van Rompaey, Michael Roskam, Nathalie Teirlinck, Caroline Strubbe, Pieter Van Hees, Philip James McGoldrick, Olivia Rochette & Gerard-Jan Claes, en ik vergeet er nog) de afgelopen maanden en jaren zo hard hebben gewerkt om de Vlaamse cinema nationaal én internationaal op de kaart te zetten, met ambitieuze, gedurfde, hoogstaande en (in driekwart van de gevallen) toegankelijke cinema. Ik geef het toe: het doet pijn om te zien hoe een generatie gelegenheidsfilmmakers - sorry, 4/5 van het oeuvre van Jan Verheyen valt niet onder de noemer 'cinema', en Hilde Van Mieghem en Marc Punt hebben zelfs nog nooit iets gemaakt wat op een film leek - die goede reputatie opnieuw in de vernieling rijdt met fake rotzooi. Nee, serieus, er zit meer menselijke emotie in Hector dan in Smoorverliefd, Zot van A. en Frits & Freddy samen.

 

smoorverliefd-0-0.jpgVoor de duidelijkheid: er MOETEN in Vlaanderen ook 'grote publieksfilms' gemaakt worden. Maar de lat lag dit jaar wel bijzonder laag. Vorig jaar heetten die publieksfilms De Helaasheid der dingen en Dossier K. - twee sterke films; elk op hun manier. Dit jaar heten ze Zot van A. (een slaafse remake van een Hollandse film), Smoorverliefd (een, euh, ja, wat was dat eigenlijk?) en Frits & Freddy (een soort veredelde aflevering van FC De Kampioenen; yes, it's that bad). Geen haar op mijn hoofd dat eraan twijfelt dat Zot van A. en Frits & Freddy een pak mensen zullen entertainen - waar ik geen probleem mee heb; al zeker niet in het geval van de tweede omdat die zonder subsidie is gedraaid. Maar als ik zowel Jan Verheyen (op de uitreiking van de Vlaamse Filmprijzen) als Marc Punt (zowat overal waar hij de afgelopen maand zijn marchandise mocht komen verkopen) hoor prediken dat er in Vlaanderen op publieksfilms wordt neergekeken, dan vraag ik mij af wie de pretentieuze zot is: ik (zoals, naar ik vermoed, Marc Punt mij op de Facebook van Frits & Freddy heeft omschreven) of zij?

 

De persoon met de minste reden tot klagen zou Jan Verheyen moeten zijn. Waarom die ver elk jaar een peperdure film mag maken, vroeg ik enkele maanden geleden aan VAF-baas Pierre Druout. 'Omdat Jan Verheyen geen auteur is. Hij staat klaar om andermans scenario's te verfilmen, en dan kun je in principe elk jaar een film maken.' Dus filmmakers die a) moeite doen b) echt talent hebben, mogen - als ze geluk hebben - om de drie/vier jaar een film maken, terwijl filmmakers die a) totaal geen moeite doen b) bezwaarlijk overlopen van talent, elk jaar een loon kunnen opstrijken. Zijn er dan echt geen jonge, getalenteerde filmmakers in Vlaanderen die - voor het geld, en de ervaring - een remake van een Hollandse film willen maken, zoals ook Amerikaanse regisseurs commerciële en persoonlijke projecten afwisselen. Of wordt de Vlaamse filmindustrie gedicteerd door een handvol producenten die telkens dezelfde regisseurs aan het werk zetten, terwijl de subsidiërende overheid (zonder wie er in Vlaanderen geen filmindustrie mogelijk is) laat begaan? Of misschien is er in Vlaanderen daadwerkelijk niemand anders dan Jan Verheyen bereid om geld te verdienen met het maken van een thriller of komedie? Lijkt mij sterk, maar wie weet?

 

frits.jpgAndere vraag: heeft Marc Punt reden tot klagen? Zoals de brave man in de nog bravere pers inmiddels zo'n vijftig keer heeft kunnen vertellen, heeft hij geen subsidie gekregen om Frits & Freddy te maken. Op een avant-première in Kinepolis Gent klonk het vorige week dat 'de Vlaamse overheid weigert om publieksfilms te steunen'. Een mens had er bijna medelijden mee gekregen, mochten Zot van A. en Smoorverliefd niet beide rijkelijk door het VAF (Vlaams Audiovisueel Fonds) zijn bedeeld, net als - om maar een paar titels van de voorbije jaren op te noemen - Dossier K, Loft, Ben X, Vermist en Firmin. Conclusie: Marc Punt liegt, en dat weet hij zelf maar al te goed. Zondag maakte Punt het in De Zevende Dag echter nog bonter door te stellen dat zijn film tot twee keer toe is afgekeurd door een commissie die bestond uit 'twee hardliners, mensen die meteen tegenstemmen, als er een publieksfilm wordt ingediend; een monteur die toevallig de monteur was van het project waarmee wij in competitie zaten; en een Nederlander die nog nooit van Matroesjka's had gehoord'. Omdat Marc Punt weigert om namen te noemen (en Ivan De Vadder meer geamuseerd zat te knikken dan zelf naar die namen te informeren), valt op het eerste - de hardliners - weinig te zeggen. Idem voor wat het tweede betreft, al moet je dan al in een soort complot beginnen geloven, want dan was er niet één commissie bij betrokken, maar twéé (want elk dossier wordt door andere mensen beoordeeld)! En het derde is toch op zijn minst vreemd te noemen, gezien het feit dat Marc Punt in vrijwel elk interview laat vallen dat 1372 landen zijn tv-serie Matroesjka's hebben aangekocht. Ze kennen het dus tot in Oezbekistan, maar een Hollander heeft er nog nooit van gehoord.

 

Bottom line: als je de uiteenzetting van Marc Punt volgt, hebben vier op vier commissieleden tegen Frits & Freddy gestemd - een zeldzame score die de meeste filmmakers tot enige introspectie zou dwingen, maar die Punt doet besluiten dat de wereld tegen hem is. Maar misschien dachten de commissieleden gewoon dat Marc Punt een - om het niveau van de dialogen in Frits & Freddy te onderstrepen - luie kloot is die tot twee keer toe een rotslecht scenario heeft ingediend én koppig heeft geweigerd om het verder uit te werken? Want dat is wat het scenario - als je het dat al shegood.jpgkan noemen - van Frits & Freddy is: lui en slecht. Het is hooguit een tweede draft van iets wat in handen van de Coen Brothers kan dienen als de kiem van een goede film. In handen van Marc Punt, de maker van - niet te onderschatten - Vlaamse meesterwerken als She Good Fighter en Dief, is het dus echter een veredelde aflevering van FC De Kampioenen. Héél af en toe worden de ellendige dialogen gered door Peter Van den Begin en Tom Van Dyck, maar hun vertolkingen zijn zo eendimensionaal kolderiek dat ze totaal niet bestand zijn tegen de dwaas/luiheid van Marc Punt, die louter de indruk geeft dat hij de film érgens naartoe voert - niet, dus. Dan zet Wim Opbrouck, in het West-Vlaams, eigenlijk nog de grappigste vertolking neer, ook al heeft hij zelden iets om handen - net als Luckas van den Eijnde en Erika Van Tielen, die zo'n acht zinnen dialoog heeft. Eerlijk: als je weet hoeveel (door Marc Punt geschreven) dialogen de van aan uw neus tot uw bovenlip getalenteerde Tania Kloek moet opzeggen, dan heeft Erika waan-zin-nig veel geluk.

 

Tot slot heb ik vandaag van een Vlaamse filmmaker - laten we hem 'hardliner X3' noemen - vernomen dat enkele Vlaamse filmproducenten er in een brief aan het VAF voor hebben gepleit om de Wild Cards af te schaffen (of de steun aan jonge filmmakers te verminderen). Bij het VAF konden ze het bestaan van die brief voorlopig bevestigen, noch ontkennen. Maar kennelijk is het een publiek geheim dat sommige producenten vinden dat er teveel filmmakers van een te kleine koek eten. De vraag is alleen waarom je jonge talenten daarvoor zou moeten straffen. Waarom niet gewoon tegen Hilde Van Mieghem zeggen: 'Sorry, we hebben je drie (!) keer laten proberen, en je hebt drie keer een draak van een film afgeleverd. Tijd voor een andere hobby.' Enfin, 't is maar een idee.

 

UPDATE: Net bevestiging gekregen van het VAF: de Vlaamse producentenbond heeft wel degelijk laten verstaan dat hij de Wild Cards graag afgeschaft zou zien, waarmee de steun aan jonge filmmakers flink zou worden verminderd. Het VAF voegde eraan toe dat niet alle producenten met dat standpunt akkoord gaan en dat het sowieso geen plannen heeft om het systeem van de Wild Cards af te schaffen.  

Commentaren

Eindelijk iemand die zegt waar het op staat

Gepost door: Marie | 14 december 2010

Reageren op dit commentaar

bingo !

Gepost door: Tom V. | 14 december 2010

Reageren op dit commentaar

De vragen die Ivan De Vadder in de Zevende Dag vergat te stellen aan Mark Punt:
- Waarom is een van de grootste kunsten voor u louter een economisch gegeven?
- Waarom is een bekende cast met BV's per definitie beter dan een onbekende cast?
- Wat doen we als alle BV's binnen enkele decennia dood zijn, als we altijd met dezelfde mensen moeten werken?
- Waarom is het een nadeel om Matroesjka's niet te kennen om uw project te beoordelen? Is Nederland al te ver om over uw project na te denken? Gelooft u in een gemeenschap die op zichzelf terug plooit?
- In uw nieuw systeem, krijgen we dan niet veel te veel dezelfde films te zien?
- In uw nieuw systeem, gaat al het overheidsgeld dan niet te veel naar dezelfde producenten, met de juiste contacten bij de juiste investeerders? Is de beste lobbyist de beste filmmaker?
- In uw nieuw systeem, zouden we dan niet beter gewoon ontwikkelingsgeld naar Hollywood/Bollywood sturen? Dan zijn de centen misschien nog nuttiger besteed.
- Er worden toch wel publieksfilms gesteund? Waarom liegt u daarover?
- Bent u niet oncollegiaal? Niemand komt u toch vertellen dat u moet stoppen met flauwe films maken?
- Vindt u zichzelf echt zo belangrijk? Bent u incontournable?

Gepost door: benny | 14 december 2010

Reageren op dit commentaar

Mark Punt: wat een sul en wat een gelul, plat commerciele crap... VTM niveau dat we ondertussen gewoon aan het geraken... en het ergste vanal: Vlaanderen loves it!

Gepost door: Jerre | 14 december 2010

Reageren op dit commentaar

Nou, je kan van Punt en van z'n film vinden wat je wil, maar het is eerlijk gezegd ook wel de enige producent hier in België die de kloten heeft om 1.5 tot 2 miljoen eigen middelen te investeren in een film die het dus zonder subsidies moet doen, en waar dus wel volk moét naar gaan kijken. En België zijnde, wil iedereen hem zo graag op z'n bek zien gaan, vandaar dat hij denk ik wat wild om zich heen schopt. Maar waarom zou je het hem kwalijk nemen, filmrecensenten boren soms ook zonder zich heel schuldig te voelen een film finaal de grond in, al dan niet terecht. Opinions are like assholes nietwaar. Soit, ik denk wel dat àls F&F een succes blijkt te zijn (wat ik hoop), het VAF zijn politiek van subsidies voor films als Zot van A, Bo, Smoorverliefd en co wel zal moeten herzien. Want dat zal dan het bewijs zijn dat een publieksfilm zichzelf wel kan financieren, zodat dat geld beter gebruikt kan worden. En dat is dan bij uitbreiding een goede zaak voor alle andere regisseurs :-)

Het probleem is denk ik dat iedereen een andere kijk heeft over subsidies. Moeten subsidies gebruikt worden om jonge talenten te lanceren ? Moeten gesubsidieerde films volk trekken ? Wat doe je met mensen als Verheyen ? Er is nu niet echt een lijn te trekken in de subsidiepolitiek van het VAF. Smoorverliefd is blijkbaar een draak van een film (nog niet gezien) maar krijgt wel subsidies. 22 Mei is een goede film, maar er is ongeveer 100 man naar gaan kijken. Waar trek je dan de lijn. Volgens mij moet je subsidies beschouwen als een vorm van investering dat een rendement (prijzen en/of bezoekers) mag opbrengen. Niet als zakgeld waarmee een regisseur zich een jaartje kan bezig kan houden. Jij vindt dat Hilde Van Mieghem al 3x een kans heeft gehad, maar kan je hetzelfde dan niet van Fien Troch zeggen? Ze maakt mooie films, véél beter dan die van HVM, maar er gaat geen hond naar kijken. Dan zou je tegen haar ook 'Sorry Fien, maar we gaan deze keer toch voor de nieuwe Christophe Van Rompaey gaan' moeten zeggen.

En daarmee komen we bij het (luxe)probleem van de Vlaamse Film. De kwaliteit is de laatste 10-15 jaar ongelofelijk gestegen, een beetje zoals onze muziek, fantastisch dus. Maar jammer genoeg is ons afzetgebied niet heel groot en kan de gemiddelde film zichzelf niet terugverdienen. En zijn subsidies dus noodzakelijk. Hoewel films als De Helaasheid (géén publieksfilm, Ben), Aanrijding in Moscou, Adem etc. bewijzen dat goede films meestal wel een publiek vinden en ook prijzen pakken. En er komen nog straffe debuutfilms aan zoals Rundskop. Maar ondertussen lopen er dus wel een hoop regisseurs en producenten die allemaal een volgende film willen maken. Net nu de middelen van het VAF naar omlaag gaan, waardoor er de komende jaren dus minder films gemaakt zullen worden.

Ik denk dus dat het de komende jaren echt knokken zal worden voor subsidies, hopelijk zonder dat de kwaliteit erop achteruit gaat.

Gepost door: sushi | 15 december 2010

Reageren op dit commentaar

Aan alle Azijnpissers met die "recensent" hierboven als eerste : stop met jezelf zo belachelijk te maken. Elke film waarin Tom Van Dijck verschijnt is sowieso film van degelijk niveau. Als het scenario op niks trekt doet den Tom gewoon niet mee dus cut the crap IDIOT !!! Frits & Freddy behoort tot het beste wat Vlaanderen momenteel te bieden heeft. We gaan toch echt niet over überjanet Verheyen beginnen he laat het aub uit. Die irritante kwal krijgt al veel te veel aandacht met zijn "movies for dummies" waartoe Zot van A. zeker behoort. Hij heeft er trouwens nooit andere gemaakt...

Gepost door: gert | 15 december 2010

Reageren op dit commentaar

Een recencent beschreef een film" Lourdes" als een bezienswaardige film.
Een slaapverwekkend onding,mocht ik niet in de zaal gezeten hebben met mijn echtgenote, na raadpleging van de recencie, hadden ze dat onding voor een lege zaal gedraaid.Heb zo mijn twijfels over of die man naar de film gekeken heeft ,of ergens een tekst van Kerk en Leven heeft overgenomen.
En inderdaad,smoorverliefd is doodgewoon doffe ellende,met zot van A kon je bijwijlen nog eens lachen,en dossier K van dezelfde regiseur was de moeite waard.Maar voor echte ontspanning kan je beter naar aanrijding in Moskou gaan kijken.

Gepost door: Vanryckeghem | 15 december 2010

Reageren op dit commentaar

Ja u heeft gelijk, ik heb New kids Turbo gezien.
Een ongeloofelijke film, hilarisch op en top.
Heel de zaal ging plat van het lachen, zelfs de vrouwen die tegen hun zin waren meegekomen.
Kan niet wachten om hem nog eens te zien.

Gepost door: fons | 16 december 2010

Reageren op dit commentaar

Briljant artikel! Meer, meer, meer!

Gepost door: steven crauwels | 17 december 2010

Reageren op dit commentaar

De commentaren zijn gesloten.